Ольга (osolntseva) wrote,
Ольга
osolntseva

НАТО – друг России и Путина

Оригинал взят у kungurov в НАТО – друг России и Путина
Начало здесь. В одном из постов я имел неслыханную наглость, усомниться в необходимости безумного наращивания военных расходов РФ, которое имеет место последние годы. В цифрах это выглядит примерно так:

2014г. – 2,48 трлн. рублей

2015г. – 3,20 трлн. рублей

2016г. – 4,00 трлн. рублей (с учётом фактического увеличения затрат на 0,8 трлн. рублей). Стоит отметить, что рекордные 4 трлн. рублей – это, во-первых, цифра пока не окончательная; во-вторых, это лишь прямые расходы на армию по разделу «Национальная оборона». Фактически военные затраты, если считать их по методике ООН, значительно превышают формальные показатели. Так по подсчетам военного эксперта Василия Зацепина в 2015г. они оказались на 30% выше (с учётом расходов на военизированные структуры вроде Внутренних войск, погранвойск, войск гражданской обороны, военных исследований и разработок и т.д.)

Если же прибавить «инвестиции», сделанные в ВПК, то сумма получится совсем уж неприличной, но мы их считать не станем, потому, что формально многие оборонные предприятия выпускают и мирную продукцию. Тот же «Уралвагонзавод» клепает и грузовые вагоны. Следовательно, обновление станочного парка УВЗ нельзя рассматривать как чисто военные инвестиции даже не смотря на то, что выручка от реализации мирной продукции составляет всего порядка 15% от валовой выручки.

Но даже без этого военные траты в уходящем году зашкаливают. Даже если считать, что фактические затраты на военные нужды всего на 25% превышают «чистые» ассигнования по разделу «Национальная оборона», то 5 трлн расходов при доходах бюджета чуть превысивших 13 трлн означает, что «на войну» (ну, или на подготовку к войне, если вам так больше нравится), было затрачено почти 40% государственных доходов.

Много это или мало? Для сравнения: если мне не изменяет память, то во время Великой Отечественной войны, когда страна жила под лозунгом «Всё для фронта, всё для победы!» в среднем на военные нужды тратилось 64% годовых доходов казны. Но сейчас-то РФ ни с кем не воюет! Более того, даже не собирается воевать!!!

Я понимаю, что всякий уважающий себя ватник, дочитав до этого места обязан устроить истерику про коварное НАТО, которое вплотную приблизилось к нашим границам, обложило нас ПРО по всему периметру и только ждёт момента, чтобы напасть. Но готов вас, ватнички, разочаровать – НАТО на вас нападать не собирается (нахрен вы кому сдались, нищие дебилы?) и даже руководство РФ никакой угрозы со стороны северо-атлантического блока не видит. Не стоит в данном случае путать пропаганду для быдла и реальную государственную политику.

По Конституции РФ президент утверждает военную доктрину Российской Федерации. Документ этот несекретный, найдите его и прочитайте, что в настоящий момент признаётся угрозой безопасности и суверенитету страны, кого верховный главнокомандующий считает вероятным противником, кто определён, как союзник. Ну что, где там хоть намёк на то, что НАТО в целом или какая-нибудь конкретная страна признается источником военной угрозы для России? В том-то и дело, что на высшем уровне ещё в начале 90-х годов Кремль признал, что впервые в истории НИКТО не угрожает России и Россия никого не рассматривает в качестве потенциального военного противника.

И не стоит отмахиваться, мол мало ли что написано в военной доктрине, мол, мы-то знаем, кто для нас враг, а не говорим об этом напрямую, чтоб не обострять и не провоцировать. О, нет, дурачки, военная доктрина – ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ документ, определяющий основу военной стратегии ядерной державы на годы вперед, никакое двоемыслие здесь недопустимо. Дело в том, что, например, военно-техническое сотрудничество со странами, не считающимися дружественными, невозможно в принципе. Вот, скажем, с Японией у нас до сих пор не подписан мирный договор и имеется территориальный спор. Поэтому никакое оружие японцам в принципе быть продано не может. Хотя, конечно, реальной угрозы от островного государства не исходит. Но раз мы формально не дружим, то в военной сфере контакты сведены к нулю.

А вот со странами НАТО ситуация совершенно иная – мы не только охотно покупаем у них военную продукцию, но даже имеем технологическую ЗАВИСИМОСТЬ от европейских поставщиков электроники. Надеюсь, не секрет, что собственная электронная промышленность у России разгромлена в 90-е годы и с тех пор без импортных компонентов не обходится ни один танк, самолёт или корабль. Да, формально правительство требует «импортозамещаться», но исполняется это требование более чем формально: российским производителем считается ОЕМ-производитель. То есть вы покупаете у трёх разных зарубежных производителей три электронные платы, вставляете их в пластиковый корпус, лепите российскую маркировку, русифицируете интерфейс и можете смело предлагать Минобороны созданный таким образом тепловизорный прицел или сонар. Более того, даже если зарубежный производитель предложит аналог более совершенный и дешёвый, ему ничего не светит – правительство обязывает отдавать предпочтение «отечественному производителю». Так что «импортозамещение» в оборонке - это не прихоть, а способ обогащения конкретных лиц.

Но гораздо нагляднее реальное отношение к НАТО демонстрируют попытки продать им НАШЕ ОРУЖИЕ. В частности в настоящий момент обсуждается возможность поставок в Турцию российских систем ПРО и ПВО, в частности комплексов С-400, которые наша пропаганда воспевает, как неотразимое, непревзойдённые и «не имеющие аналогов». А Турция, на минуточку, вторая по военной мощи страна НАТО. И если бы существовала вероятность конфликта с НАТО хотя бы в 0,001% то никакие поставки оружия в эту страну не могли бы даже обсуждаться. Но вопрос обсуждается, причём лично Путин относится к предполагаемой сделке очень благосклонно. Это значит, что ни о каком столкновении с НАТО высшее военно-политическое руководство страны даже не думает. Что имеете возразить, НАТО-фобы?

Могу привести обратный пример. В своё время Россия подписала контракт на поставку комплексов ПВО С-300 с Ираном, и даже получила аванс. Иран – это типа наш «союзник», по крайней мере, пропаганда его позиционирует именно так. А США - типа враг и пахан НАТО, но когда Америка попросила Путина отказаться от поставок Ирану, тот воспринял эту рекомендацию, как руководство к действию, не смотря на то, что американцы даже не обещали компенсировать убытки по контракту. История повторилась с Кипром, который не получил С-300 после того, как Израиль выразил свое неудовольствие. И вы после этого ещё будете сомневаться, кто для Кремля друг и партнёр? (продолжение следует)
Tags: #ПУТИН, НАТО, ПУТИН, ПУТИНИЗМ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments