Ольга (osolntseva) wrote,
Ольга
osolntseva

Юридическая чума на Руси: «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...»1

Юридическая чума на Руси: «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...»


Из современной практики правоприменения.


Название работы, которую «засудил» Хостинский районный суд г. Сочи, может быть истолковано как предупреждение о возможной будущности исполнительных и бездумных винтиков системы «засуживания». О пагубности тенденции «держать и не пущать» уже дважды впрямую заявил Президент РФ В.В. Путин, являющийся, между прочим, согласно Основному закону России гарантом Конституции, то есть, лицом, наделённым полномочиями следить за исполнением этого самого Основного закона, и, соответственно, имеющего право делать юридически обязующие для всей правоохранительной системы заявления.
Указания первого должностного лица государства следует воспринимать не как пустопорожнюю болтовню, а в свете ч.2 ст.80 Конституции, как обозначение тенденций развития страны, в русле которых и обязаны действовать чиновники и прочий люд, получающий от государства зарплату и расчитывающие в будущем получать от него пенсию.

В противном случае человек, не согласный с главой государства и не желающий выполнять его указания, обязан либо уйти со службы, если он человек с достоинством и совестью, либо быть выявленным и удалённым со службы компетентными на то органами с привлечением к ответственности за саботаж - пропорционально тяжести последствий для страны от его деятельности, начиная с возврата в бюджет необоснованно выплаченной ему ЗРЯплаты.

судияПоследствия же саботажа курса главы государства со стороны сотрудников правоохранительной, судебно-следственной системы должны расцениваться как особо тяжкие, ввиду разрушительности последствий такой деятельности, связанных с утратой обществом веры в справедливость существующего государственного строя, разрушение общественных скреп и растление нравственности причастных к «правосудию по понятиям» лиц – как вершащих беСзаконие, так и обслуживающих эти гниющие сегменты системы.

Как уже стало традицией в делах «по гражданскому экстремизму», суд прошёл при участии двух действующих лиц (они же «исполнители»): судьи и прокурора, если не считать клерков, выполняющих при названных исполнителях функции «подай и принеси».

Ау! Критики «Сталинских» судебных троек!! Ау, борцы за демократию! Где же вы?
Самодуры былых времён плачут от зависти горючими слезами:
КАКИЕ ТАКИЕ СУДЕБНЫЕ ТРОЙКИ?! ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТАКОВЫ: «ПРАВОСУДИЕ» ПРИ ДЕМОКРАТИИ ВПОЛНЕ ОБХОДИТСЯ «ДВОЙКАМИ»!

При этом Конституция Российской Федерации ч.3 ст. 123 утверждает, что у нас в стране "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

КТО НИБУДЬ! Объясните, пожалуйста! Каким образом вообще (в принципе) может быть обеспечена состязательность судебного производства и "равноправие СТОРОН" при участии в процессе одного прокурора, обвиняющего печатный материал в «экстремизме»?!
Мы хорошо понимаем, что инициаторам "экстремистских" гражданских процессов гораздо удобнее, когда между собой "состязаются":
- одна сторона - ПРОКУРОР, представляющий суду свои аргументы и доказательства;
- и вторая сторона - КНИГА, по каким-то причинам никаких аргументов в свою защиту не приводящая, ходатайств не заявляющая и доказательств своей невинности не предоставляющая.
Так всем гораздо-гораздо удобнее.. .

«Беспристрастный» (ну, так написано на бумаге в законах) суд, казалось бы заинтересован в поиске тех, кто взялся бы защищать спорные материалы и предоставил бы свои аргументы в их защиту, без чего невозможно всестороннее рассмотрение дела и обеспечение того самого конституционного, признанного во всём мире основой справедливого судопроизводства принципа состязательности. На практике же, зачастую получается так, что суды, действуя «в тандеме» с прокурорами применяют все возможные (и невозможные) средства для того, чтобы ни в коем случае не допустить в процесс никаких заинтересованных лиц. Кому они там нужны?
Прокурору? Судье?

Понятно, что у прокурора есть прямая заинтересованность в исходе дел, где он является заявителем: премии, вознаграждения и продвижение по службе зависят от количества дел, успешно доведённых до решения суда (приговора).

Со стороны судей же, о которых идёт здесь речь, действуют два основных фактора, определяющих процесс вершения ими правосудия:

1) исполнение корпоративной дисциплины, повелевающей содействовать прокуратуре, полиции и прочим правоохранителям во всех случаях, когда нет прямых указаний этого не делать, либо у судьи нет сведений о том, что за противостоящей стороной находятся не менее влиятельные силы. Исключения из правила «поддержки своих» возможны в том случае, когда деяния корпоративных помазанников перехлёстывает через высоченный барьер дозволенного по негласным, но неукоснительно исполняемым «понятиям» (см. работу ВП СССР "Основы правоведения: «юридическая чума» на Руси — вылечим") то есть, в отношении тех, кого на воровском арго называют «беспредельщики».

2) банальная «текучка». При том что судьи рассматривают по десятку дел в день, у них практически всегда возникает стойкое желание не нагружать себя «лишней работой». Под «лишней работой» каждый судья понимает то, что дозволяет ему его личная нравственность и корпоративные традиции. Когда на чашах весов лежат с одной стороны
– моральная обязанность рассмотреть дело объективно и беспристрастно, за исполнение которой спросить с судьи в общем случае некому,
а с другой стороны
– необходимость сотрудничества с прокурором, который за ущемление своих интересов может и нажаловаться «куда следует»,
при том условии, что в первом случае судья должен будет вести долгую работу, а во втором – обычно «решает вопрос» по согласию с прокурором в минимальные сроки (в рассматриваемом случае – за одно заседание), выбор судьи, в соответствии с традициями рассмотрения «экстремистских» дел в гражданском процессе, обычно однозначен.

Если мы хотим быть реалистами, а не восторженными фантазёрами (или майданутыми нигилистами), мы должны ясно понимать, что так называемое "соблюдение законности" не входит в число основных факторов, определяющих деятельность такой судебной системы как она есть, а является по отношению к этим судьям "фактором внешней среды", с существованием которого им (обычно) приходится считаться. Полагаем, что большинство участников "корпоративной обоймы", и прежде всего эти судьи, с величайшей радостью скинули бы с себя это "ярмо", вынуждающее их делать очень много "лишней работы" по приведению в соответствие форм судопроизводства (включая поиск "типа-законных обоснований" принятию "нужных решений" и способов ухода от рассмотрения обстоятельств и доказательств этому препятствующих) тем реальным задачам, которые они выполняют в каждом конкретном деле.

Судебная практика по признанию материалов «экстремистскими» - это собрание образчиков беСзакония и юридического маразма.
Действительно, если рассматривать в целом практику запретительства в отношении книг и прочей информации, следует признать, что законодатель, введший эту норму,считает граждан России полными олигофренами, неспособными к самостоятельному мышлению. То есть, законодатель исходит из того, что человек, которому дозволено будет прочитать "Майн кампф" станет фашистом, прочитавший труды ваххабитов - ваххабитом, анти еврейскую литературу - гонителем евреев.
запрет youtubeМы здесь не станем приводить многочисленные примеры идиотизма при применении закона "об экстремизме" на практике, как-то: засуживание перевода Корана Кулиева, процессы против "Бхагавад-Гиты", решение районного судьи далёкого-далёкого города о закрытии youtube и т.п., поскольку каждый интересующийся историей болезни без труда найдёт эти и множество других примеров в сети интернет.

Упомянем лишь о том, о чём мы рассказывали ранее (1, 2, 3, 4, 5): как была засужена работа «Мёртвая вода», когда суд первой инстанции признал экстремистской НЕ ТУ КНИГУ, КОТОРАЯ СОДЕРЖИТСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, о чем, помимо суда, не могли не знать и эксперты, выдавшие заключение, имеющее признаки преступления, предусмотренного УК – заведомо ложное заключение эксперта. Суд же апелляционной инстанции, на котором была вскрыта и доложена вся схема вынесения заведомо неправосудного решения, изобразил из себя страуса, и сделал вид, что не услышал ни прямого заявления о преступлении, ни заявления о том, что «засужена» иная книга, нежели та, что находится в материалах дела и для того, чтобы ни в коем случае не переходить к рассмотрению дела по существу, так как было понятно, что от решения суда первой инстанции не останется камня на камне, да ещё, глядишь, и пару уголовных дел придётся возбуждать, пустился во все тяжкие для того, чтобы только не признать ни одного из заявителей «заинтересованным лицом». Ради этого суд отказался принять от заявителей доказательства по делу, обосновывающие их заинтересованность, а всё то, что удалось приобщить, просто проигнорировал, даже не прикоснувшись к рассмотрению.
«Мосгорштамп» порешил: «ВСЕМ ОТКАЗАТЬ ОПТОМ!»

Подобная же «клоунада», со своей юмористической спецификой происходила и в Хостинском районном суде г. Сочи.

Кратко суть дела: гражданин А.Н. распространял через принадлежащую ему торговую точку литературу. Эта литература была изъята следственным комитетом и по ней проведено экспертное исследование в рамках проверки по уголовному делу. Получено заключение ведомственного экспертного учреждения МВД. Экспертизу проводили подполковник и старший лейтенант полиции. Что они написали в этой экспертизе – предоставляем возможность читателю угадать самому. Тем не менее, следователь СК, ответственно подошедший к вопросу, затрагивающему интересы человека и гражданина А.Н., оценив все аргументы принял постановление о закрытии уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Но не зря же прокуратура свой хлеб кушает? Нужно ведь и «работу» показывать!
Книга из уголовного дела вместе с экспертизой, проведённой по правилам УГОЛОВНОГО процесса, были переданы с заявлением о признании её «экстремистской» в суд, в результате чего был начат ГРАЖДАНСКИЙ процесс. Поскольку, как было показано выше, в подобных делах «судебная двойка» в лице судьи и прокурора обычно имеет общие интересы, а именно, - побыстрее засудить «бэз шума и пыли», судья, опираясь на экспертизу проведённую сотрудниками полиции в рамках УПК и, как они сами указывают, ведомственных приказов МВД, принимает решение о признании печатного материала «экстремистским».
Ниже – подробные доводы и основания беСзаконности принятого решения, послужившие аргументами его апелляционного обжалования гражданами из разных городов России.

06.06.2014 года по гражданскому делу № 2-925/2014 Хостинским районным судом города Сочи вынесено Решение о признании печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» экстремистским материалом. Заявитель непосредственно лично заинтересован в объективном рассмотрении вопроса о предполагаемом наличии в указанном печатном материале признаков экстремизма, поскольку ознакомлен с данным печатным материалом, имеет ряд непосредственно связанных с ним материальных и нематериальных интересов и прав, уверен в отсутствии в данном материале какого бы то ни было экстремизма, а напротив, утверждает о его общей гуманистической направленности. Решение по делу, которым разрешён вопрос в том числе прав и обязанностей Заявителя, ему нанесён материальный ущерб, принято без привлечения его к участию в процессе, нарушает его конституционные права, является неправильным по следующим основаниям:
1. Были нарушены Конституционные принципы гласности и состязательности судебного производства, что привело к необъективной и неполноценной оценке судом обстоятельств дела и доказательств по делу, вынесению неправильного Решения.
2. Суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле, что привело к вынесению неправосудного Решения.
3. Суд обосновал своё Решение заключением экспертизы, проведённой ведомственным экспертным учреждением МВД в рамках проверки по ИНОМУ, уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, чем нарушил права сторон, экспертов, процедуру гражданского процесса (ч.1 ст.1 ГПК).
4. Суд обосновывает своё решение заключением экспертизы, имеющей фактические ошибки, заключение является недопустимым доказательством, не исследовано и не оценено должным образом, что привело к вынесению неправильного Решения.
5. Решение суда основано на недоказанных обстоятельствах.
6. Заинтересованными лицами заказано исследование печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...», проведённое компетентными специалистами независимого экспертного учреждения «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» г. Москва, которое показало отсутствие в указанном печатном материале признаков экстремизма, определяемых в соответствии с законом.
7. Решение по делу вынесено в противоречие общей политике Российского государства и направлено вразрез правовой позиции Президента РФ, согласно ч.2 ст.80 Конституции РФ - гаранта Конституции, основного закона РФ прямого непосредственного действия.

Понятия
1. Были нарушены принципы гласности и состязательности судебного производства.
1.1. Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123), который является одним из основополагающих принципов правосудия во всём мире. Проведение процесса при участии только прокурора, являвшегося в данном процессе стороной обвинения, является нарушением установленного Конституцией принципа состязательности судебного производства.
1.2. На сайте Хостинского суда не была заблаговременно представлена информация по данному судебному разбирательству, чем нарушен принцип гласности (открытости) судебного производства, в результате чего заинтересованные лица были лишены возможности вовремя войти в процесс с целью предотвращения вынесения неправильного Решения.


2. Согласно Главы 14, ст. 148 ГПК РФ суд обязан установить состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

2.1. Иск прокуратуры направлен на защиту интересов заранее не определённого круга лиц, то есть, проистекает из публичных правоотношений. Отсюда следует, что любой гражданин РФ сейчас или в будущем может оказаться лицом, чьи права, обязанности и защищаемые законом интересы затрагиваются решением по данному процессу, либо на него этим решением накладываются обязанности на основании: п. 1 ст. 7, 13, 17,18 п. 1 ст. 19, 29, п. 5 ст. 32, п. 3 ст. 35, ст. 45, 46, 47 Конституции РФ и п. 1, 1,1, 4, 5, 8,9 ст. 8, ст. 11, 12 ГК РФ. Так как прокурор, выступая в процессе Заявителем, действовал в интересах неопределенного круга лиц, то по своему статусу он является одной из сторон процесса.
В соответствии со ст.3 Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Заявитель, как дееспособный гражданин РФ, заявляет о своем интересе в данном процессе, определившись из неопределенного круга лиц. Решение суда НЕПОСРЕДСТВЕННО разрешает вопросы прав и законных интересов Заявителя защищаемых Конституцией РФ по пользованию данной книгой как источником информации, как объектом гражданских прав, как объектом религиозных интересов Заявителя.

2.2. В собственности Заявителя находится значительное количество книг «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...», приобретённых им *** (*** экземпляров, см. приложенные документы) с целью безвозмездного и возмездного (в том числе по себестоимости, без извлечения финансовой выгоды) распространения. Решение по данному делу в случае его вступления в законную силу накладывает на Заявителя обязанность по прекращению распространения им приобретённых ранее и находящихся в его собственности книг, поскольку в соответствии с п. 13 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" распространение материалов, внесённых решением суда в соответствующий список запрещено, что приводит к непосредственному материальному ущербу Заявителю в виде утраты вложенных в покупку указанной литературы существенных для него средств в сумме *** рублей (реальный ущерб), а также в виде упущенной выгоды от продажи книг по цене, превышающей закупочную (ст.15 ГК).
Право на реализацию личного имущества принадлежит каждому гражданину по закону, в дополнительном подтверждении не нуждается, если гражданин не ограничен в таком праве в законном порядке. Заявитель намерен реализовывать указанные книги в том числе по себестоимости с целью возместить свои финансовые вложения, подтверждённые документально. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ:

"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними"; п. 4 ст. 29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

В случае возмездной реализации на основании ст. 454 Гражданского Кодекса РФ правом на заключение сделок купли-продажи, в том числе предметов личной собственности - книг, обладают все дееспособные граждане, в отношении которых законным порядком не вынесен запрет на подобную деятельность. Никаких специальных разрешений на осуществление сделок купли-продажи, в том числе государственной регистрации,- не требуется, если гражданин не осуществляет при этом предпринимательскую деятельность. Согласно п.1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Несистематическая и/или не направленная на получение прибыли деятельность, в том числе по продаже или бесприбыльному, или безвозмездному распространению книг не является предпринимательской.

2.3. Заявитель является владельцем (администратором) интернет-сайта *** (см. приложение), зарегистрированного *** и уже более *** лет используемого Заявителем для распространения гуманистических, религиозных и научных идей и положений Концепции Общественной Безопасности. Работа «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» авторского коллектива ВП СССР входит в общую базу работ Концепции Общественной Безопасности и уже более трёх лет расположена на указанном интернет-ресурсе по адресам: *** для свободного скачивания всеми желающими. В случае признания указанного материала экстремистским на Заявителя будет наложена обязанность удалить этот материал со своего сайта, поскольку распространение экстремистских материалов запрещено.

2.4 В книге «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» содержится изложение религиозных воззрений, полностью соответствующих исповедуемым Заявителем религиозным убеждениям, которые он распространяет и намерен делать это далее. Согласно ст.28 Конституции РФ:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
В случае признания указанного издания экстремистским материалом, будут ограничены права заявителя на свободу вероисповедания и распространения своих религиозных убеждений, поскольку данная книга будет исключена из свободного обращения.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В соответствии со ст. 13 федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «о противодействии экстремистской деятельности» на территории России запрещается распространение экстремистских материалов.
По совокупности вышеуказанных положений закона, в случае вступления в силу обжалуемого решения и признания книги «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» экстремистским материалом, она будет ограничена в обороте, и Заявитель лишается прав и ограничивается в правах, указанных выше. В частности, Заявитель будет лишён прав распространения указанной книги, права на заключение гражданско-правовых сделок, направленных на покупку и продажу экземпляров указанной книги, права на занятие предпринимательской деятельностью по купле-продаже экземпляров указанной книги, т.е. будет ограничен в правах гражданина, предусмотренных ст. 23 ГК РФ.
Обжалуемым Решением разрешается вопрос перечисленных прав Заявителя, накладываются обязанности, перечисленные выше, наносится реальный ущерб в виде утраты средств в сумме *** руб., вложенных в находящиеся в его собственности книги. Обязанность по разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в силу ст. 148 ГПК возложена на суд. В соответствии со ст. 34 ГПК заинтересованные лица относятся к числу лиц, участвующих в деле. Однако суд не поставил в известность Заявителя о проведении указанного процесса, к делу его не привлёк. В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК указанное обстоятельство является основанием для отмены Решения суда в любом случае.
( Продолжение см. ниже )
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments