Ольга (osolntseva) wrote,
Ольга
osolntseva

ОБ ОПАСНОСТИ " ВНУТРЕННЕГО ГОЛОСА КОВБОЯ" В НАШЕЙ СТРАНЕ

10
Существует старый анекдот о «внутреннем голосе ковбоя». Ехал себе ковбой на лошади по прериям. И вдруг видит перед собой широкий и глубокий овраг. Остановился он и слышит какой-то голос: «Перепрыгни через овраг». Ковбой, не видя кругом ни единой души, кроме себя и лошади, спросил в испуге: «Кто это разговаривает со мной?» Послышался успокоительный ответ: «Я твой внутренний голос. Прыгай». Ковбой разогнал лошадь и прыгнул. Лошадь сорвалась в овраг и погибла. «Ну все, конец мне», — подумал ковбой, оставшись без лошади. «Еще не конец, — проговорил голос, — видишь дымок вон за тем холмом? Иди туда». Ковбой обогнул холм и наткнулся на толпу свирепых индейцев, сидящих у костра. «Все, мне конец», — подумал он. «Еще нет, — успокоил его голос, — подойди к вождю и врежь ему как следует». Ковбой подошел к индейцам, они поднялись ему навстречу, и ковбой ударом в челюсть сшиб вождя с ног. Индейцы завопили от ярости и обнажили ножи и томогавки. «Конец мне», — подумал ковбой. «Н-да, похоже, что теперь тебе действительно конец, — сказал голос. — Ну, я полетел искать другого ковбоя».
У хазар с евреями получился примерно такой же этнический симбиоз, какой вышел у ковбоя с внутренним голосом. Пришедшие в 723 году в Крым, а оттуда перебравшиеся на Волгу, византийские евреи- рахдониты в скором времени вытеснили из политической и экономической жизни Хазарии своих соплеменников, евреев-маздакитов, которых презирали за то, что те «запачкали» чистый иудаизм примесями из манихейства (маздакизма). А уж евреи-рахдониты взялись за хазар основательно!
Заняв прочные позиции в управлении и торговле, византийские евреи приступили к биологическому порабощению хазар. Известно, что евреи и по сей день являются единственным цивилизованным народом в мире, сохранившим при смешанных браках материнское, а не отцовское определение национальности. Поэтому рахдониты охотно выдавали еврейских красавиц замуж за знатных хазар, а их обращенных в иудаизм сыновей принимали в еврейскую общину. Сами хазары, как и другие народы, определяли этническую принадлежность ребенка по национальности отца и воспринимали этих детей-метисов как своих соплеменников. Те, вырастая, снова женились на еврейках, но продолжали в глазах хазарских простолюдинов считаться потомками древних степных родов, хотя, на самом деле, давно уже стали евреями не только по религии, но и по крови.{390}
Лариса Васильева в своих «Кремлевских женах», несмотря на умилительную лояльность к евреям, вынуждена признать, что система «еврейских невест» сохранилась и в нашем уходящем столетии. Правда, она склонна видеть в этом историческую случайность, тогда как Л. Н. Гумилев видит в этой системе историческуюзакономерность. Впрочем, дадим слово самой Л. Васильевой: «Веками по миру бродит сплетня, прочно утвердившаяся в роли легенды: существует якобы единый еврейский центр, рассылающий евреям, рассыпанным по всему миру, необходимые указания для тех или иных действий.
Так, на рубеже нашего столетия, а может и раньше, этот центр „повелел“ еврейским женщинам выходить замуж за перспективных во всех отношениях русских мужчин, стремящихся к власти, всемерно содействовать им на этом пути, влиять на них и, достигнув желаемого, направлять их властную деятельность по руслу, нужному этому еврейскому центру» (Л. Васильева, «Кремлевские жены», — М. 1995, стр. 184).
Рассказы о «еврейском центре» Л. Васильева считает сплетней, но далее вынуждена отметить, что «к началу революции и позднее, в двадцатых-тридцатых годах, многие партийные вожди и их окружение оказались женаты на еврейках» (стр. 185).
Вожди, женатые на еврейках. Эта схема, как мы видели у Л. Н. Гумилева, была действенным способом еврейского влияния на хазарских вождей за тысячу с лишним лет до всецарствия в России большевиков. Значит, слухи о «еврейском центре», поставляющем «эсфирей» сильным мира сего, больше чем сплетня, больше чем легенда. Это — факт. Примечательно, что осетины, потомки хазарских евреев, в полной мере переняли эту тактику и ныне числят в своих зятьях немало влиятельных российских политиков и военных.
Постепенно в Хазарии сложилось двоевластие, которое Л. Н. Гумилев называет «грандиозным обманом» хазарского народа. Номинально на троне восседал потомок рода Ашина, носивший титул кагана, но фактическую власть осуществлял еврейский царь («пех»).{391} Наконец, в 866 году, еврейские цари перестали прятаться за спинкой трона и открыто взяли власть в свои руки. Каганы, которые давно уже стали евреями, все же были оставлены — их раз в году демонстрировали народу.{392}
Еврейская-верхушка в Хазарии опиралась на наемников из сопредельных стран, не доверяя оружие «своему» народу. Оплачивать этих наемников заставляли самих же хазар. Как пишет Л. Н. Гумилев, «за все приходилось платить самим хазарам, превратившимся в собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого им этнически, чуждого по религии и задачам». {393} об этих «задачах» мы скажем позже, а пока коснемся вопроса о том, как жилось хазарам под управлением евреев-рахдонитов.
Жилось очень тяжело. Их угнетали так, как не угнетался правителями ни один народ в сопредельных странах. Из хазар выжимались все соки, их заставляли за свой счет содержать огромную армию, нанятую евреями из среднеазиатских тюрок и печенегов. И, что странно, хазары ни разу не восстали против своих угнетателей! Л. Н. Гумилев замечает в этой связи: «Хазар нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего регулярной армией, было обречено».{394}
Потом, в X веке, когда киевский князь Святослав подверг хазар страшному разгрому, евреи переселились со своими богатствами в Крым и там занялись прибыльным бизнесом — продажей рабов- славян во все страны, где нуждались в рабах. Совсем как в том анекдоте — хазары, к которым все окружающие народы питали жгучую ненависть, обвиняя в грабительских походах их, а не евреев, прикрывавшихся хазарским именем, погибли, а евреи, не ожидая варяжских дружин Святослава, заблаговременно ушли к своим крымским соплеменникам. Ковбой погиб, а «внутренний голос», управлявший им, улетел искать другого ковбоя.

Зачем мы это пишем, зачем нам нужно копаться в трагической истории давным-давно погибшего народа? Для того лишь, чтобы сказать то, на что Л. Н. Гумилев, умерший в 1992 году, лишь намекает своей книгой. Сказать, что описывая судьбу хазар, он усиленно старался показать трагическую судьбу русского народа XX столетия; предупредить свой народ, чтобы он не дал увести себя к гибели безжалостным, расчетливым и чужеродным правителям, засевшим ныне в Кремле. «Овцу режут, а блохи спасаются», — писал Э. М. Ремарк. Ненависть народов направляется против русских, которых стравливают со всеми народами вокруг, и когда возникнет настоящая, большая драка, «блохи» улетят к своим заграничным счетам, к своим семьям, к своему награбленному и наворованному. А когда страсти поулягутся, русские очередной раз изумятся тому, какие жулики и ничтожества управляли все эти годы их действительно великой страной. Если, конечно, эта страна, Россия, сохранится великой…

Из книги
ДЕНИ БАКСАН
СЛЕД САТАНЫ
НА ТАЙНЫХ ТРОПАХ ИСТОРИИ
(ИЗДАНИЕ 2-Е, ДОПОЛНЕННОЕ)
http://booksonline.com.ua/view.php?book=70592&page=63
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments